А- Б- и Лже- наука: Классификатор
С чего начинать борьбу против лженауки?. Я думаю, не с энциклопедического образования (хотя оно, конечно, полезно – но это не главное). Не с разоблачения аферистов, делающих бизнес на «научном» привороте, спиритизме и снятии сглаза. Не с «охоты на ведьм» в рядах самих ученых (вокруг «новой хронологии», «торсионных полей» и т.п.). Это все вторичное.
Я полагаю, что первично - здоровое мировоззрение.
Если в обществе превалирует рациональное и заинтересованное отношение к окружающему миру в сочетании с привычкой мыслить свободно и критически, свободно высказывая свое мнение по любым вопросам, то лженаука вымирает, как динозавр.
А если в обществе превалирует нечто иррациональное, замкнутое, зарегулированное, мистическое, если кто-то загоняет людей в идеологическую клетку, так что они не то что высказаться свободно, а даже подумать свободно боятся, то лженаука разрастается, как плесень, занимая собой всю поверхность общественного сознания.
Это – два предельных состояния (наилучшее и наихудшее). Вопрос, к которому из них мы сейчас ближе.


В январе 2005 г. я особенно остро почувствовала обиду за нашу страну, за наш народ и за нашу науку.
Цивилизованный мир следил за развитием уникального космического проекта «Гюйгенс» - посадку автоматического аппарата на поверхность спутника Сатурна - Титана, одного из наиболее интересных и загадочных объектов солнечной системы.
А по российским телеканалам транслировали сплошные рождественские службы и идиотские проповеди толстомордых попов. Первые лица государства торчали в храмах и давали интервью про особую роль православия. О космосе можно было прочесть только в интернете.
Настало 14 января – звездный час проекта. «Гюйгенс» - на поверхности Титана. В Европе множество обычных заинтересованных людей (не астрономов, не ученых) ночевали в здании Европейского аэрокосмического агентства, чтобы увидеть, как все это будет.
А наши отечественные СМИ уделили событию 5 минут в новостях. Так, мелочь на фоне православного праздника обрезания господня.
В далеко не самой плохой школе, где учится мой ребенок, про эксперимент на Титане учителя не сказали ни слова. Зато по «мировой художественной культуре» им рассказывали про Авраама, Моисея, египетские казни и 10 заповедей.
Пресса цивилизованных стран целую неделю была полна комментариями ученых к сделанным на Титане открытиям, изменившим многие представления о солнечной системе и о возникновении жизни – а наша страна готовилась к празднику крещения господня 19 января. Огромное событие в масштабах галактики – не то, что Титан…
Это просто один пример – но он отражает сложившуюся за последние 10 -15 лет систему всесторонней социальной дебилизации страны.

У меня вопрос ко всем уважаемым ученым – академикам, руководителям научно-исследовательских центров, ректорам университетов и других ВУЗов.
Где они были с 5 по 20 января 2005 г. во время завершающей фазы «Гюйгенса»? А где они были в начале октября, когда созданный человеком космический аппарат передавал первые данные из-за пределов солнечной системы, фактически уже из межзвездного пространства? Где обращения к студентам и школьникам: «ребята, смотрите, человечество шагнуло далеко в космос, мы – начали, вам - продолжать»?
Родители вспоминают, что 12 апреля 1961 школьники целыми классами сбегали с уроков, чтобы послушать прямую трансляцию с Байконура и из Центра управления полетов. А сейчас школьникам вообще не рассказывают про грандиозную космическую эпопею 60 – 80 годов, зато в учебнике литературы читаю стишок «розы в долинах цветут, красота, скоро узрим мы младенца Христа». Полная задница. XVI век.
У меня вопрос академии наук, к профессуре, к министерству образования, к авторам учебников, к директорам школ – они вообще думают о будущем поколении граждан страны, а если думают – то каким местом?
Три академика (один из которых – президент РАН, другой – президент академии образования, третий – председатель союз ректоров ВУЗов) пишут министру образования открытое письмо о том, как надо учить студентов и школьников.
Оказывается, главная проблема образования – это что молодежь не учат православию, а учат всякой ерунде – математике там с физикой или какой-нибудь дурацкой биологии. Вся сила науки, оказывается, в православии и наука вся происходит из христианства, так что срочно: в институты – теологию, в школы – закон божий. Атеистов – в красную книгу, попов – на университетские кафедры.
Руководство научного центра в Сарове, где по идее должны заниматься ядерной физикой и технологией, с умилением рассказывает о мироточащих иконах и об ограниченности научного знания, которое перед знанием православным – мелочь и суета. «ученые без священников - папуасы» (это основная мысль, которая высказана в интервью саровских ученых).
И вот, в этих условиях президиум РАН создает «Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Обращаю внимание – этим президиумом руководит Юрий Осипов - человек, который является православным верующим. То есть, он верит, что в религиозном обряде вино и хлеб превращаются в мясо и кровь гибрида бога и человека, что сам собой зажигается огонь в иерусалимской церкви, что мифические персонажи, нарисованные на иконах, сами собой плачут специальной пахучей жидкостью, и что кости особо почитаемых покойников обладают чудодейственной силой. Этот человек 15 января 2003 г. подписал с МП РПЦ «Соглашение о сотрудничестве в научно-исследовательской и культурно-просветительской области» и является кавалером церковного ордена Святого Макария второй степени – «за выдающиеся заслуги в области церковной науки и просвещения».
Какое может быть научное сотрудничество с церковью, если любой церковный догмат антинаучен по своей сути? «Церковная наука» - это лженаука по определению, а человек, который занимается ей – лжеученый. Как он может регулировать борьбу против лженауки, если сам активно сотрудничает с антинаучной организацией в сфере развития и распространения лженауки?
Какие бы цели не декларировались комиссией, созданной таким образом, они будут ложью, прикрытием для сотрудничества с агрессивной церковью. Даже если в составе комиссии будут замечательные и образованные люди – все равно ее деятельность будет строиться в интересах клерикальной верхушки, а не в интересах науки. Это неизбежно, поскольку комиссия административно подчинена не ученому, а агенту влияния агрессивной церкви, и именно он определяет в конечном счете направления т.н. «борьбы против лженауки».

После всего сказанного, я хотела бы разобраться, что такое «лженаука» - потому что сама комиссия РАН высказывается об этом очень невнятно и противоречиво. Вообще-то очень странно и подозрительно, когда ученые занимаются каким-то предметом, предварительно этот предмет не определив.
Прочитав дискуссию между Арифом Гезаловым и Александром Розовым, я пришла к выводу, что комиссия намеренно внесла путаницу в этот вопрос, чтобы скрыть свои неблаговидные цели.
Теперь – определения, которые на мой взгляд совершенно очевидны.

Парадигма научная — это принятый официальным научным сообществом свод правил (принципов) и утверждений (аксиом), связывающих в единую схему весь процесс получения научного знания от этапа постановки проблемы до ее решения.

Парадигма социальная — это принятый обществом свод правил и запретов (правовых, моральных, профессиональных, ритуальных), связывающих в единую схему весь процесс желательной и допустимой социальной деятельности в любой области.

Наука - социальный институт, функцией которого является производство, накопление, распространение и использование новых знаний.
Знания - проверяемые практикой способы преобразования природы (или ее части, в т.ч. человека или общества) в заданном направлении.

Б-наука (классическая наука) – это наука, построенная в рамках действующих социальных и научных парадигм. Она производит знания на основе научной парадигмы и в рамках, допускаемых социальной парадигмой. Б-наука меняет научную парадигму при условии, если негодность этой парадигмы строго и неопровержимо доказана. Б-наука никогда не меняет социальную парадигму – она ждет, пока это сделает общество.

А-наука (альтернативная наука) – это наука, построенная на собственной системе правил и аксиом, несовместимой с действующей научной и/или социальной парадигмой. А-наука априори отрицает в своих аксиомах какую-то часть научной парадигмы и/или нарушает своей деятельностью социальную парадигму – т.е. действует вне рамок исследований, принятых в официальной науке, а возможно также за пределами, установленными моралью, правом и этикой.

Несколько примеров и замечаний.
1) Как Б, так и А-наука, являются наукой в смысле данного выше определения.
2) Ученый или даже научный коллектив, может заниматься одновременно Б-наукой и А-наукой.
3) А-наука может действовать в рамках научной парадигмы, но вне социальной парадигмы. Пример: исследования в области клонирования человека – в странах, где эти исследования запрещены законом.
4) А-наука может действовать в рамках социальной парадигмы, но вне научной парадигмы. Пример: исследования в области компьютерного доказательства теорем, в то время, как парадигма чистой математики настаивала на «человеческом» методе доказательств.
5) А-наука может нарушать и те и другие парадигмы. Пример: исследования расширенных свойств сознания под влиянием галлюциногенных препаратов. Такие исследования запрещены законом, а научная парадигма утверждает, что подобные препараты приводят только к деградации, но не к расширению возможностей сознания.


Лженаука - социальный институт, функцией которого является производство, накопление, распространение и использование контрзнаний, обосновывающих определенную иррациональную практику в общественной жизни и управлении.

Контрзнания – утверждения об устройстве действительных или вымышленных явлений, принципиально непроверяемые на практике либо заведомо не выдерживающие практической проверки, и непригодные для целенаправленного преобразования природы. Контрзнание служит для перераспределения социальных ресурсов (финансов, влияния, власти) в пользу лженауки, путем воздействия на общественное мнение и массовую психологию.

Примеры и замечания:
1) Лженаукой является любая догматическая религия и любая интеллектуальная деятельность, опирающаяся на религиозную догматику. Религиозная догма – это чистое контрзнание. Креационизм, теология, сектоведение и христианская антропология, являются, таким образом, лженауками.
2) Лженаукой является любая деятельность в рамках любой аксиоматики, уже опровергнутой практикой (в т.ч. деятельность в рамках устаревшей научной парадигмы). Например, официальная психология, история, философия отчасти являются лженауками.
3) Лженаукой является любая деятельность, кроме исследовательской, основанная на аксиомах, не имеющих никакого практического подтверждения. Так лженаукой является любая социально-политическая или социально-экономическая концепция, основанная на идеологическом постулате и внедряемая в практику на его основании (национальная идея, политический теоцентризм, доктрина религиозной избранности определенного народа или его мистического предназначения, концепция сакральной природы власти).
4) Лженаукой является любая концепция и любая деятельность, для которой не может быть сформулирован ожидаемый практический результат в сфере материальной технологии. Например, биоэтика (на базе постулатов которой делаются выводы о недопустимости клонирования и экспериментов с геномом человека), является в чистом виде лженаукой.


Интеллектуальное мошенничество – асоциальная деятельность, направленная на присвоение тех или иных благ, путем заведомого обмана или злоупотребления доверием на рынке знаний.

Примеры и замечания:
1) Получение результата путем фальсификации теоретических выкладок или экспериментальных данных является интеллектуальным мошенничеством (в отличие от ошибочных интерпретаций, которые происходят в любой науке и относятся к неизбежным издержкам). Пример: фальсификация корреляционных зависимостей в экспериментальной биологии и медицине (и в А, и в Б-научных направлениях), фальсификация теоретических выкладок в теоретических работах (в А-науке «новые законы природы», в Б-науке – «научная новизна в докторских диссертациях»). Сюда же относится массовая фальсификация в статистике «здорового образа жизни» - например, «нахождение корреляций» между продолжительностью жизни и частотой посещения богослужений, или исполнением каких-либо других суеверий, или отказом от мяса, кофе и вина, и т.п.
2) Приписывание ритуальным процедурам собственного лечебного эффекта, при наличии статистики, указывающей на обычный эффект самовнушения, характерный для «плацебо» (пустышки). Применяется для обоснования «чудотворности» икон, амулетов, «заряженной» или «освященной» воды, а также некоторых процедур и препаратов, необоснованно используемых в «официальной» и «целительской» медицине.
3). Приписывание особых «сверхсовременных» принципов действия методам и приборам, устроенным в действительности на известных и достаточно обычных научно-технических принципах (наиболее часто применяются в рекламе массовой бытовой продукции – зубных паст и щеток, стиральных порошков, биологически-активных добавок и т.п.).

Интеллектуальная клевета - асоциальная деятельность по распространению заведомо недостоверных или ложных сведений, дискредитирующих определенную область знаний или лиц, работающих в этой области.

Примеры и замечания:
1) Эта деятельность наиболее типична для церквей и других клерикальных организаций, поскольку дискредитация науки и научного метода является для них необходимым условием прозелитизма (на что указывалось прогрессивными философами еще 2000 лет назад).
2) Эта деятельность типична также для организаций, пропагандирующих любую лженаучную систему (либо устаревшую научную парадигму, либо сравнительно новую аксиому, которая уже не выдерживает практической проверки).
3) Эта деятельность сопутствует всем формам иррационально-ориентированной политики.
4) Наиболее распространенный метод интеллектуальной клеветы – это некорректное обобщение: Если среди лиц, занимающихся проблемой биополя есть шарлатаны, следовательно, все, кто этим занимается – шарлатаны. Если среди академиков встречались непроходимые тупицы, ретрограды и фальсификаторы – значит таковы все академики. Если наука иногда придерживалась ошибочных парадигм – значит вся наука ошибочна.

Разобравшись в общих чертах с определениями, можно заняться тактикой, стратегией и вообще методами борьбы с тремя негативными явлениями (лженаука, интеллектуальное мошенничество и интеллектуальная клевета).

Методы борьбы с последними двумя явлениями очевидны: мошенничество и клевета являются уголовными правонарушениями и находятся в компетенции суда. Достаточно собрать доказательную базу – и правонарушитель получит по заслугам.
Для содействия судебным и правоохранительным органом могут быть созданы общества потребителей в сфере научных технологий и образования (по аналогии с обществами потребителей обычных бытовых товаров или услуг). Такое общество уже может привлекать ученых – но только в качестве экспертов, которые бы помогли неспециалистам понять, о чем, собственно речь, и разобраться в свойствах спорного товара (услуги). Но ученые никак не могут брать на себя функции судей – это не их дело. Если ученые берут на себя смелость без суда выносить публичное решение, тем более, когда они берутся судить об общественной опасности какой-то деятельности – то они должны быть готовы отвечать в суде по обвинению в интеллектуальной клевете.
Психоз, нагнетаемый рядом академических деятелей вокруг «лжеученых-экстрасенсов, чудовищно опасных для здоровья общества» тоже подлежал бы исследованию в суде – и означенным деятелям пришлось бы ответить на неприятный вопрос: с какой целью они отвлекают внимание общество от реальных проблем здравоохранения, обвиняя во всех бедах «биоэнергетиков и астрологов». Любое объективное исследование покажет, что на фоне безобразно-низкого качества государственной медицины, проблема некачественного «целительства» вообще не существует, она в пределах ошибки округления. Кроме того, любительское целительство возникает именно потому, что качественное медицинское обслуживание недоступно для большинства населения – но об этом академические деятели предпочитают умалчивать.
В общем, эти вопросы должны быть вынесены из области внутринаучных споров (где нет четкой грани между обвинениями, конкуренцией гипотез и сведением счетов в профессиональном конфликте) в публично-правовую область.
Если такое положение дел станет нормой – с интеллектуальным мошенничеством и интеллектуальной клеветой, как с массовым явлением будет в обозримом будущем покончено.